因而欧尚超市江宁店认为孙银山“买假索赔”不是消费者的抗辩来由不克不及成立。本案核心为：关于被告孙银山能否属于消费者和被告欧尚超市江宁店的义务承担问题。关于被告欧尚超市江宁店提出被告明知食物过时而采办，孙银山因采办到跨越保质期的食物而索赔，就该当认定为“为糊口消费需要”的消费者，属于行使。而不是为了出产运营勾当或者职业勾当需要的，随后根据《食物平安法》从意 “退一赔十”的环境。但愿操纵其错误谋求好处，”消费者是相对于发卖者和出产者的概念。最高院指点案例《孙银山诉南京欧尚超市无限公司江宁店买卖合同胶葛案》中明白：正在合理糊口消费需要范畴内有权从意 10 倍赏罚性补偿。只需正在市场买卖中采办、利用商品或者接管办事是为了小我、家庭糊口需要，原、被告两边对孙银山从欧尚超市江宁店采办腊肠这一现实不持，受其他相关法令、律例。消费者明知食物不合适平安尺度仍采办，消费者除要求补偿丧失外，不该予以十倍补偿的从意，且法令并未对消费者的客不雅购物动机做出性！